1 февр. 2018 г.

Пузырь ещё подрастёт

Добрый день!

На главный вопрос прошлой заметки вы так и не ответили, к сожалению. На всякий случай напомню: Какие серии Смешариков вам запомнились с положительной стороны? По-моему, смотреть все — это явный перебор. Но удачные там точно есть. Поделитесь, пожалуйста!

А теперь пятиминутка самодовольства: 19 и 21 декабря мы с вами обсуждали осмысленность криптовалют и их проблемы. На графике выше хорошо видно, как хорошо мы выбрали время — как раз показали пик.

Как мы выбрали момент для этого разговора? Факторов было несколько. Один из них состоял в следующем: приближался Новый год, что для отдельных людей, управляющих заметными суммами, сопряжено с возможностью получить премию за высокую эффективность. А как доказать доходность не очень понятного инструмента? Выход один — продать его, чтобы продемонстрировать живые деньги на счету. Всё, премии получены, можно спокойно лететь отдыхать.

Будет ли оно расти? До публикации этой заметки, конечно, не могло :-) В комментариях приветствуются более точные прогнозы. Но главное — нужен список лучших серий Смешариков.

Хорошего завершения недели!

23 янв. 2018 г.

Windows 10, Skype и Телеграф

Я на воде круги оставил
Прямоугольным кирпичом,
С тех пор я больше не уверен
Ни в чём.
© борго


Добрый день!

Сегодня мы поговорим о современных удобных штучках, которые умудряются обновиться в самый подходящий момент.

1) Как можно применять машины под управлением Windows 10? Я перестал это понимать. Когда-то давно казалось, что примерно тем же способом, что и под Windows 7, но самостоятельность этой операционной системы всё сильнее выводит из себя. Как можно строить какой-то рабочий процесс, когда оно самостоятельно удаляет программы, которые я устанавливал? Мол, «мне не нравится твой Multi Edit 7.0 текстовый редактор, поэтому пользуйся notepad'ом!» Что за ерунда? Как люди с этим живут? Запрещают обновления?

В какой-то момент я пришёл к тому, что на некоторых машинах надо держать Windows 10, чтобы проводить тестирование разрабатываемых приложений. Но оказалось, что и это не очень хорошо работает. Тот же TestComplete был поломан предыдущим автоматическим обновлением — пришлось его удалить и установить заново, а потом заново всё настраивать. Вот зачем так делать?

От китайских смартфонов я чего угодно готов ожидать: и внезапного выпиливания всех языков, кроме китайского, с одновременным запретом на доступ к нормальному Google Play Market (вместо него показывается китайский аналог), и отказа ориентироваться по GPS/ГЛОНАСС и т.д. Но Windows же была массовой системой для работы. А последнее время они как будто делают всё, чтобы превратиться в систему для развлечений или для чего-то не очень важного.

Страшно ведь доверять важное системе, в которой в любой момент любая деятельность может прекратиться. А если не довольны, то читайте лицензионное соглашение, по которому пользователь не имеет права быть недовольным. Но дело же не в судах и лицензионных соглашениях, а в том, что каждое предприятие, на котором однажды встало производство из-за того, что софт для управления станками работал под Windows 7, а после вероломного обновления до Windows 10 работать не смог, имеет веские причины отказаться от продукции Microsoft. В такой ситуации надо остановиться и подумать, а не делать покупателям новые пакости.

Пока результат такой: Windows 10 годится для активности в браузере, а чем-то ещё заниматься в этой системе страшно. Но если исходить из такого применения, тогда сложно обосновать выбор именно Windows. Ведь те же планшеты на Android прекрасно справляются с этой задачей за гораздо меньшие деньги. Кроме того, для них легко создать нужное приложение лично для себя, потому что за много лет удалось хорошо развить инфраструктуру для разработчиков.

Но ничего, в любой бочке дёгтя есть ложка мёда. Недавно я узнал, зачем нужен браузер Edge, поставляемый с Windows 10. Дело в том, что этот браузер не очень аккуратно относится к безопасности, что иногда может пригодиться. Например, там, где нормальные браузеры выводят сообщение о том, что «Подключение не защищено» (мол, «Злоумышленники могут пытаться похитить ваши данные с сайта ... (например, пароли, сообщения или номера банковских карт). Подробнее… NET::ERR_CERT_REVOKED»), причём кнопочку «Всё равно перейти на этот сайт» не отображают, свободолюбивый Microsoft Edge молча переходит на сайт, не выводя никаких предупреждений. Так можно без лишних усилий посмотреть сайт, на котором владельцы накосячили с сертификатом.

2) Сейчас может показаться, что я просто зло цепляюсь к Microsoft, но на самом деле средства для разработчиков от этой компании мне очень нравятся. Всё же иногда получаются шикарные продукты, когда разработчикам ПО приходится сделать что-то для самих себя, а не для надоевшего пользователя со своими глупыми хотелками.

Но иногда-то нам приходится быть на стороне того самого пользователя. Вот что делает Skype, когда обновляется? Правильно, он забывает все настройки, включая логин и пароль. И что делает бабушка, когда не может позвонить по Skype своим близким? Правильно, она звонит по телефону мне. И тут выясняется, что никто не помнит не только её пароль, но и её логин. Может показаться, что это пустяк, потому что можно легко заказать восстановление пароля. Но похоже, что в новой версии Skype иногда невозможно узнать логин аккаунта, находящегося в вашем списке контактов. Понимаете? Бабушка есть в моём списке контактов, но система не отображает её логин, а на старом месте показывает строчку «live:набор букв и цифр».

Соответственно, я не могу заказать восстановление пароля, потому что не знаю про аккаунт ничего. Короче, проще всего оказалось научить её пользоваться WhatsApp, а про Skype забыть, потому что он медленный, глючный, теряет переписку, пропускает звонки и т.д. Просто нужна была последняя капля. Но раньше-то всё было проще (эту процедуру с восстановлением пароля после обновления Skype уже делали несколько раз, она занимала всего несколько минут). Зачем Microsoft выгоняет пользователей?

Ладно, я верю, что все эти проблемы преодолимы, что всё это мелочи, и что я сам дурак. И на Windows 10 можно вести разработку (просто надо периодически заново ставить программы, потому что Microsoft считает, что программу, которую часто запускают, надо молча удалить). И на китайский смартфон можно накатить альтернативную прошивку, чтобы вернуть себе русский и английский языки, GPS/ГЛОНАСС и Play Market. И со Skype миллионы справляются, несмотря на постоянные снижающие качество продукта нововведения. Но зачем все эти проблемы было создавать? Если софт хочет, чтобы ему разрешали обновляться, он должен делать это тихо и безвредно (как тот же Chrome). А если он не может работать без обновлений, но при этом приносит проблемы, то ему будут искать замену.

3) Но давайте закончим на доброй ноте. Многие, наверное, слышали про мультипликационный сериал «Смешарики». А я вот только начал его открывать для себя по мере взросления детей. Пока лучшей из увиденных серий я считаю «Телеграф» — по-моему, в ней хорошо раскрывается тема зависимости от новых технологий, бессмысленного формального общения в соц. сетях, игнорирования живых людей ради неживого смартфона и т.д. А какие серии этого проекта вам запомнились с положительной стороны? Поделитесь, пожалуйста!

Хорошего дня!

13 янв. 2018 г.

Хорошее освещение и спиннеры

Добрый день!

Вы ведь тоже замечали, что замена старых добрых уличных фонарей на новые светодиодные имеет не только плюсы? Но почему-то не всегда удавалось сформулировать, в чём дело. Скажем, почему ставят белые, а не жёлтые светодиоды? Возможно, потому что они дешевле. И, возможно, раздражают они исключительно из-за непривычности, а не по какой-то серьёзной причине.

Когда-то мне даже казалось, что резкие тени от новых фонарей являются следствием их меньшей площади и большей яркости. Но тут неожиданно ребёнку подарили спиннер. Заодно удалось понять, как его можно применять хоть с какой-то пользой для народного хозяйства.

Вот знаете, что такое субтрактивное и аддитивное смешение цветов? С одной стороны, все помнят, что белый свет раскладывается в спектр, а с другой стороны, каждый, кто пробовал на уроке рисования смешать все цвета радуги в одной баночке с водой, неизбежно получал грязно-чёрный. Почему так? Грубо говоря, потому что в воде мы складываем все компоненты цвета; получить же белый цвет при смешивании проще всего с помощью источников света трёх цветов (см. ролик по ссылке выше) или хорошо раскрутив волчок со всеми цветами радуги.

Но давайте вернёмся к гипотезе о проблеме гос. закупок. Себе вы покупаете не самое дешёвое, а то, что подходит. К сожалению, в управлении миллиардами такая деликатность возможна далеко не всегда. Поэтому одни выставляют критерии (яркость ламп не меньше такой-то, потребление электричества не выше такого-то, срок службы не меньше такого-то и т.д.), а другие — привозят самое дешёвое, что могут в эти критерии запихать.

И если про отсутствие мерцания ничего не было сказано, а это самое мерцание облегчает достижение требуемой пиковой яркости, то новые светильники на улицах будут включаться и выключаться 50 раз в секунду. К сожалению, я не нашёл в сети хорошего подтверждения этой версии, но увидеть это легко, раскрутив спиннер под новым фонарём: на нём будут видны «меняющиеся узоры» (то один цветочек медленно вращающийся в одну сторону, то другой цветочек, медленно-медленно поворачивающийся в другую).

Сам по себе эффект забавный, но почему так происходит? Потому что наш бедный глаз видит не непрерывное вращение спиннера (при хорошем освещении мы видим диск), а кино со скоростью 50 кадров в секунду, на которых спиннер, естественно, стоит в разных позициях. Поскольку скорость вращения игрушки падает, то и набор видимых кадров тоже постепенно меняется.

Насколько я понимаю, более резкие тени от новых фонарей связаны именно с тем, что примерно половину времени они светят ярче старых, а вторую половину времени вообще не светят (как раз смешивание цветов тут проявилось). Для глаз это не должно быть особо полезно (т.к., если я верно понимаю, зрачок сужается на основании средней, а не пиковой яркости). Но я не физик и не окулист, поэтому запросто могу тут заблуждаться. А как вы относитесь к современному экономичному освещению? Ощущаете раздражение? Понимаете на что? Или скорее склонны считать, что тоже хорошо, но слегка непривычно?

Если вам интересны цвета, то рекомендую одну старинную запись «Почему небо голубое?», в которой упоминается даже Мандельштам (не Осип, хотя можно было бы и про него написать, ведь у него послезавтра день рождения).

Хороших выходных!

29 дек. 2017 г.

Самолёт безопаснее всех?

Добрый день!

Давайте сегодня поговорим о статистике. Часто можно услышать, что уж в поезде ехать точно безопаснее, чем лететь на огромной высоте в самолёте. На это нередко отвечают заученной фразой (например, такой: «Вероятность того, что пассажир, севший в самолет, погибнет в авиакатастрофе, составляет примерно 1/8 000 000»). Мол, лететь в самолёте безопаснее всего, потом идёт водный и железнодорожный транспорт, а автомобили проигрывают по безопасности всем с большим отрывом.

Прежде всего, давайте поймём, как понять фразу про вероятность 1 к 8 миллионам. Это для среднестатистического человека? Или для одного среднестатистического полёта? Если первое, то страшно, ведь большинство людей не летают вообще, а значит для того меньшинства, которое летает часто, вероятность становится гораздо выше.

Иногда про смертность в самолётах пишут так: «На 100 млн. миль погибает 0,6 человек» Возможно, это правда, но разве эта характеристика имеет большое значение, когда значительная часть аварий в авиации происходит на взлёте и посадке? Я допускаю, что по количеству аварий на человекокилометр самолёт выигрывает с большим отрывом, но хороша ли эта метрика? А если учитывать не расстояние, то что? Является ли аналогом взлёта и посадки самолёта начало и остановка поезда или автомобиля?

Какие ещё есть важные аргументы, о которых забывают? Нередко смертность в автоавариях связана с тем, что погибший водитель пьян или употреблял что-то ещё, а также, если он склонен неразумно лихачить. Для меня это означает, что правильнее было бы говорить о разных статистиках смертности водителей, чтобы изучающий эту статистику мог понять, какая относится к нему: одну делать для здорового водителя (который не сядет за руль пьяным), а вторую — для человека, которому надо аннулировать права. Я понимаю, что пьяный водитель может устроить ДТП, в котором погибнет трезвый, но говорю о другом — осмысленной для меня является статистика, в которой на месте пострадавших в ДТП находились трезвые люди, соблюдающие скоростной режим и следящие за исправность автомобиля.

Ещё одна мысль, которую забывают, рассуждая о безопасном авиасообщении: практически всегда мы вынуждены ехать на машине, автобусе или электричке, чтобы воспользоваться самолётом. Другими словами, каждый перелёт добавляет ещё поездок другими видами транспорта, смертность в которых никто, конечно, не считает в статистику авиаперелётов. Скажем, если человек погиб по дороге в аэропорт, то это учтётся как смерть в автоаварии только, хотя может быть смысл учитывать её и в статистику самолётов.

Мы ведь можем сказать, сколько жизней уносит добыча каждого биткоина, потому что знаем сколько шахтёров гибнет на 1 миллион тонн добытого угля, а также знаем, сколько электричества требуется для добычи криптовалюты. Про перелёты ведь аналогично можно считать, учитывая накладные расходы в форме доставки до аэропорта и обратно?

Психологический эффект «раз про это говорят в новостях, значит это важно» я понимаю, автомобили считаю очень опасными, несмотря на то, что в новостях про жуткие потери в автоавариях почти не говорят, а любой случай в авиации обсуждают много дней, а то и недель. Но при этом важно не слишком заигрываться со статистикой. Ведь можно сказать, что полёты в космос практически безопасны, потому что уже больше 10 лет не было ни одной смерти при отправке человека в космос.

Тут я планировал ещё написать, что практически безопасны и гонки Формула-1, так как в них аж с 1994 года все живы, но, увы, в 2015 году разбился Жюль Бьянки. Гоняясь за красивой формулировкой можно, конечно, продолжать говорить, что более 20 лет не было смертельных аварий (с 1994 по 2015), но мы не будем. Хотя бы по той причине, что этот «вид транспорта» предполагает высочайшую квалификацию водителя.

А на какие метрики опираетесь вы, когда оцениваете безопасность транспорта? Какие ещё аргументы вы слышали в подобных спорах?

Хорошего завершения года! Пусть все «смертности», «потери» и «гибели» останутся в последнем абзаце этой записи, а в следующем году вы и ваши близкие будете полны сил и энергии!

21 дек. 2017 г.

Как разориться на криптовалютах?

Добрый день!

Спасибо за интересные сравнения в комментариях к заметке о том, какая польза от криптовалют человечеству.

В самом деле, у нас (человечества) и сейчас есть огромные расходы энергии, сырья и времени: на юристов, армию и т.д. (вот если бы удалось договориться не обманывать друг друга и не нападать друг на друга, то всех этих расходов можно было бы запросто избежать). Да даже все эти процедуры с выборами оттягивают на себя массу сил, а нужны они лишь для того, чтобы меньше людей имели основание бухтеть на тему «кто вообще позволил вот этим посторонним людям принимать такие решения про мою жизнь?», потому что всегда есть ответ про демократическую процедуру, которая это позволила.

Мол, с криптовалютами та же ситуация: люди хотят иметь иллюзию анонимности и надёжности, блокчейн им это даёт, но пока не придумали, как это делать с меньшими затратами энергии. В любом случае, эти затраты энергии пока гораздо меньше, чем затраты на функционирование армий (речь не только о деньгах, конечно, но и о самой энергии).

Но давайте вернёмся к тому, как это всё можно обвалить, имея волю. Если вы купили акции по 10, а продали по 100, то эту активность налоговые органы увидят, налоги вы заплатите, лишних вопросов ни у кого не будет. Если чиновник получил взятку, много превышающую его доходы, то он её даже тратить толком не начнёт, потому что его могут начать внимательно разглядывать.

В ситуации же с получением доходов на изменении курса криптовалюты всё сложнее. Пока человек не выводит деньги из системы, всё хорошо, он может радоваться своему огромному богатству, умножая в уме и на калькуляторе количество монет на их курс в нужной ему валюте. Но в момент вывода денег из системы начинаются сложности.

Как вывести большую сумму денег? Есть ли надёжная процедура, гарантирующая отсутствие претензий хотя бы налоговиков? Если речь идёт о смешных суммах, то можно было продать монеты кому-то, кто нужную сумму передаст наличными или сделает банковский перевод с комментарием «За билеты в театр». Но это работает только до тех пор, пока не становится массовым и крупным.

Если государство захочет, оно сделает процедуру выхода из криптовалют в любую валюту не менее рискованной, чем торговлю запрещёнными веществами (со всеми этими «закладками в цветочных горшках», рисками получить срок и т.д.) А как только массовые покупатели криптовалют осознают, что можно покупать, можно владеть, можно наслаждаться осознанием своего богатства, но практически нельзя продавать или обменивать на что-то ценное, то их активность в приобретении следующих монет может слегка снизиться.

Хуже того, тут может сработать непредсказуемость. Скажем, в какой-то момент налоговики скажут, что со всех покупок за криптовалюты надо уплатить налог с продаж. К кому придут? К тем, кто засветился (делал заказы в интернет-магазинах, переводил деньги со своих счетов на биржи). Теоретически всё анонимно, а практически может так получиться, что придётся каждую свою транзакцию объяснять. И ещё доказывать, что не майнил, потому что это тоже доход, с которого надо платить налог. И здесь отсутствие ясно прописанной процедуры не всегда будет означать невиновность.

Почему государства начнут зажимать выход из криптовалют? Если мало налогов и противодействия коррупции, то есть ещё одна причина — потому что очень похоже, что основное активное применение криптовалют происходит с криминальными целями. Редкий человек при заказе пиццы (или любого простого товара/услуги) нуждается в анонимности, потому что всё равно так или иначе укажет свой адрес или другой способ себя идентифицировать. Соответственно, любое громкое преступление может стать формальным поводом, чтобы начать наказывать всех подряд (а проще всего, похоже, именно тех, кто пытается выводить деньги из системы).

А как вы считаете? Пойдут государства навстречу массам, желающим легко перекачивать бумажные деньги в криптовалюты и обратно? Или поставят под свой контроль, как это вышло практически со всеми остальными сделками?

Хорошего завершения недели!

19 дек. 2017 г.

Зачем криптовалюты?

Добрый день!

Давайте сравним две ситуации:

1) Человечество тратит полезные ископаемые и бесценное время своей короткой жизни, чтобы сконцентрировать распределённое по планете золото в нескольких больших хранилищах и в десятках миллионов маленьких хранилищ.

2) Человечество тратит полезные ископаемые ..., чтобы выявить числа, обладающие некоторыми особенностями (это я про майнинг криптовалют), чтобы записать эти числа в миллионы хранилищ.

Может ли так быть, что первое действие полезно? Теоретически, да. Представьте себе, что стало точно известно, что наша планета скоро исчезнет или что появилась какая-то заразная болезнь, остановить которую практически невозможно. Но тут вдруг учёные чудом находят способ спасения, для реализации которого надо очень много и тяжело работать, а также столько-то десятков тысяч тонн золота.

Мгновенно добыть столько было бы просто невозможно, но человечество-то много веков золото копило, поэтому получает шанс продлить своё существование. И речь не об оплате труда учёных, конечно, а о переднем крае науки, который успел подобраться к способу отклонения метеоритов, к методу противодействия супервирусу или ещё к чему-то такому. Короче, мы пока не знаем что произойдёт, но золото имеет особые свойства, которые теоретически могут когда-то весьма пригодиться.

Есть даже фантастические рассказы, в которых описывается смысл существования человечества — добыть золото из Земли для более развитой цивилизации, которая как раз и поселяет биороботов (нас) на планетах, богатых этим редким металлом. А зачем золото той цивилизации? Возможно, чтобы тоже как-то продлить или улучшить свою жизнь.

Но вернёмся к криптовалютам. Есть ли шанс, что человечество не зря сейчас сжигает тераватты для получения каких-то особых чисел? Этот процесс ведь очень похож на добычу золота (тратятся огромные ресурсы), но при этом нет ясности, зачем он идёт. Конкретные участники, зарабатывающие на этом, конечно, могут этим вопросом не задаваться, но если посмотреть на глобальную пользу для человечества, то не похоже, что мы знаем, зачем нужно так много золота и так много особых чисел.

Предлагаю теорию. Вот представьте, что в будущем удастся доказать, что P=NP, но для работы за полиномиальное время требуется гигантская таблица коэффициентов, вычислить которые дольше и сложнее, чем решить исходную NP-полную задачу. А тут внезапно оказывается, что эти коэффициенты уже были случайно насчитаны много десятилетий назад при добыче криптовалют, а сейчас доступны каждому. Сразу же сломаются многие криптографические алгоритмы, но это уже совсем другая история.

А вы видите более реалистичный сценарий применения огромных массивов специально сформированных чисел? Кстати, от золота числа отличаются тем, что другой цивилизации было бы проще самостоятельно насчитать эти числа, чем создавать нас для этого, а вот про золото такого ощущения нет :)

Хорошей недели!

8 нояб. 2017 г.

Выгода и возможность возобновляемой энергетики

Добры день!

Вчера в «Эксперте» вышла статья об эксперименте по развитию ветровой энергетики в штате Миннесота. Выводы исследователей вполне ожидаемые: «строительство ветровых электростанций не снизило выбросы СО2 промышленностью штата. Не привело бурное развитие ветровой энергетики и к снижению цен на электроэнергию для потребителей штата» (кстати, там и про электромобили скепсис есть, и про строительство новых угольных электростанций).

Поскольку об этом мы буквально только что говорили в заметке «Вера в зелёную энергетику», то я решил заодно напомнить ещё несколько публикаций на эту тему. В прошлогодней статье «Исследование: сотни ветрогенераторов в Нидерландах признаны нерентабельными» о ветряках пишут, что даже «новые, более эффективные модели часто оказываются нерентабельными», а завершается эта статья главной мыслью: «Правительство должно пересмотреть свое отношение к субсидиям на ветроэнергетику и увеличить объемы выделяемых средств» (нередко проигравший всё игрок, выходя из казино, верит, что если ему дать ещё больше денег, то он точно отыграется).

Или вот ещё неделю назад появились интересные данные: утверждается, что год назад в Англии перестали субсидировать ветряки, после чего добавление новых ветряков в систему прекратилось полностью (если говорить точнее, то всё, что ввели после прекращения субсидирования, было просубсидировано до этого прекращения). Авторы трактуют это как индикатор того, что энергия ветра не такая уж и бесплатная, если в нормальных рыночных условиях в неё не вкладываются.

Но заметка сегодняшняя не о финансовой выгоде, а об энергетической. Теория такая: если у вас есть очень много денег, то вы можете привезти дорогое оборудование и редких специалистов, чтобы добывать, например, нефть с огромной глубины. Технически это вроде бы возможно. Но проблемы начинаются, если этот подход масштабировать. Как только вы начинаете на добычу 1 единицы энергии тратить больше 1 единицы энергии, такая добыча становится энергетически убыточной, даже если финансово это будет выгодно.

Конечно, это можно маскировать, размазывая эффекты на всю планету. Например, можно покупать где-то уголь, привозить его на электростанцию, построенную рядом с вашей энергетически убыточной нефтяной вышкой, добывать электроэнергию для насосов, сжигая уголь, тем самым получая нефть. И в каких-то ситуациях это даже может быть даже экономически выгодно (если уголь дешёвый, а нефть в этот момент очень дорогая). И у меня есть ощущение, что с зелёной энергетикой нередко получается похожая схема. Благодаря субсидиям она может быть дешёвой, а значит экономически выгодной для компаний, занимающихся этим бизнесом. Но даже с энергетической точки зрения она может не быть выгодной, т.к. для изготовления ветряков требуется много стали и, главное, редкоземельных металлов, для производства которых необходимо добыть руду и т.д., на что расходуется немало энергии (и, кстати, дело это грязное, если мы ещё помним об экологии).

Хуже того, насколько я понимаю, редкоземельных металлов относительно мало. Относительно чего? Относительно тех же газа, нефти и угля. Возможно, потомки будут нас считать идиотами именно за пустой перевод настоящих редких материалов на ерунду.

На самом деле я противник сжигания нефти, газа, угля, дров и так далее. Но я не считаю, что имитация деятельности лучше этого. Хотелось бы найти работающие примеры не имитации, а настоящих зелёных технологий. В комментариях в прошлый раз предложили пример внедрения солнечной энергетики в Якутии. Суть в том, что солнечные панели в далёком посёлке позволяют сэкономить 300 тонн дизельного топлива, что не кажется существенным, пока не осознаешь необходимость доставить их вертолётами. Знаете ли вы менее экстремальные примеры?

Хорошей недели!

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний