2 апр. 2018 г.

Как сломать огнетушитель?

Добрый день!

А вы умеете пользоваться огнетушителем, не тратя драгоценные секунды на чтение инструкции?

Короче, сразу к делу: эксперимент показал, что 7 из 10 человек переворачивают огнетушитель, когда пытаются что-то тушить (это результат учений на предприятии, где сотрудников периодически на эту тему обучают и проверяют).

Почему это важно? Потому что сейчас в большинстве случаев переворот огнетушителя приводит к тому, что он не сработает. Другими словами, от перевёрнутого огнетушителя будет лишь вред, ведь человек напрасно потеряет время. Более того, вовремя сработавший огнетушитель мог бы предотвратить распространение огня на начальной стадии, а вместо этого получился бездарный пшик.

Но почему во всех фильмах, мультфильмах и учебных пособиях мы всю жизнь видели перевёрнутые огнетушители? Ответ, как я понимаю, простой — раньше почти все огнетушители были пенными, причём их конструкция требовала переворота для начала химической реакции внутри. Но углекислотные и порошковые огнетушители устроены иначе — их нельзя переворачивать.

Теперь же чуть ли не с 1998 года (см. пункт 5.14 Норм пожарной безопасности 166-97) концепция перевернулась с головы на ноги: Химические пенные огнетушители и огнетушители, приводимые в действие путем их переворачивания, запрещается вводить в эксплуатацию. Они должны быть исключены из инструкций и рекомендаций по пожарной безопасности и заменены более эффективными огнетушителями...

Для нас это означает следующее:
- Если вам придётся пользоваться огнетушителем, то, скорее всего, его нельзя будет переворачивать.
- Стоит с родственниками и друзьями обсудить этот курьёз: все привыкли переворачивать, а сейчас нельзя.
- Скучая в торговом центре или любом другом общественном месте, можно полезно разнообразить досуг, почитав инструкции к установленным там огнетушителям.

О безразличии в подобных вопросах мы уже говорили, знание о правильном положении огнетушителя едва ли может быть лишним. Надеюсь, вам оно не пригодится.

Хорошей недели!

30 мар. 2018 г.

МТС: от навязанных услуг не защитит даже могила?

Добрый день!

На днях у меня даже руки немного опустились от обнаруженного курьёза, потому что официальные ответы МТС хоть и кажутся разумными (компания заинтересована в максимизации прибыли), но всё равно не кажется, что они хоть в какие-то ворота пролезут. В комментарии приглашаются представители МТС, чтобы объяснить, что я всё неправильно понял, а действовать можно легко и просто. Также приветствуются люди, успешно прошедшие этот дурацкий квест.

Вкратце, что я понял со слов сотрудников в салоне связи МТС и специалистов горячей линии: первые мало что знают и ничего не могут, поэтому отправляют на горячую линию, а вторые отвечают, что прекратить действие договора и списание абонентской платы не могут в первые полгода со смерти клиента.

Картинка с Pikabu про закрытие договора с МТСКак же тогда быть, ведь услуги клиенту не могут быть оказаны по причине отсутствия клиента? Есть два решения, бодро отвечают мне по телефону: первое решение простое — внести абонентскую плату за 6 месяцев (в моём случае это около 10 т.р.), а потом через полгода прийти, переоформить договор на себя, чтобы тут же его расторгнуть.

Второе решение сложнее: каждые 30 суток заказывать услугу «Добровольная блокировка» (что стоит около 100 рублей), которая будет включаться лишь через двое суток после подачи соответствующего заявления, поэтому на счет умершего клиента надо постоянно подкладывать деньги на эти двое суток безвременья. В этом случае заплатить придётся около 1 т.р., но также будет потрачено как минимум несколько часов времени на всю эту возню с заявлениями и контроль за исполнением (шесть итераций за полгода, потому что нельзя дольше чем на 30 суток блокировать). Через 6 месяцев договор можно будет переоформить на себя и расторгнуть.

Горячая линия утверждает, что других решений нет, что таков закон и т.д. Если они правы, то это означает, что МТС не может прекратить брать деньги с умершего человека, хоть и не может продолжать оказывать ему услугу. Есть в этом какой-то парадокс, но я не могу понять, в чём подвох.

Сперва мне это показалось чем-то похожим на циничное вымогательство у скорбящих, но поискав по запросу «расторгнуть договор мтс смерть», я увидел, что так показалось не только мне. Кстати, к вопросу о цинизме: в найденных статьях утверждается, что МТС продолжает бездумно присылать поздравления с днём рождения умершим клиентам, родственники которых безуспешно пытаются отказаться от продолжения оказания услуг и, соответственно, от оплаты этих услуг. Забавно, что если в запросе вместо «мтс» поставить названия других операторов, то находятся всё равно статьи про МТС.

Понятно, что всё это из-за денег, понятно, что бездушной большой компании всё равно и т.д. Но вдруг кто-то знает решение?

На всякий случай сформулирую вопросы кратко:

1) Есть ли какой-то способ предоставить в МТС свидетельство о смерти, чтобы они закрыли договор или хотя бы прекратили списывать абонентскую плату за услуги, которые не оказывают? В сети есть рекомендация расторгнуть договор через суд на основании статей 418 и 782 Гражданского кодекса РФ, но я представляю, сколько на это времени уйдёт. Не люблю, когда остаются долги, но не хотел бы идти в суд в данном случае. Можно ли справиться проще?

2) Что будет, если ничего не делать? Скажем, за полгода МТС «наоказывает» услуг на те самые 10 т.р., но с кого он их сможет взыскать? Есть ли перспективы переноса этого долга на родственников умершего с набеганием пени, передачей долга приставам и коллекторам? Т.е. рано или поздно МТС сам закроет договор, по которому ни с кем не может связаться, или будет тянуть его годами?

Хороших выходных!

18 мар. 2018 г.

Злой искусственный интеллект

Добрый день!

Позавчера Bloomberg опубликовал статью, в которую включил несколько забавных историй об искусственном интеллекте из свежей подборки «The Surprising Creativity of Digital Evolution: A Collection of Anecdotes
from the Evolutionary Computation and Artificial Life Research Communities
».

Всю коллекцию прочитать тоже интересно и достаточно быстро (там всего 30 страниц, из которых почти треть — это ссылки и титульный лист), но для тех, кто спешит, я перескажу одну историю об игре в Крестики-нолики пять-в-ряд (Гомоку) на бесконечном поле.

Многие разработчики алгоритмов для этой игры исходят из своего жизненного опыта (тетрадного листа хватает для любой партии) и интуиции (если придётся вылезти за пределы заданного поля, то мы просто его чуть-чуть расширим в нужную сторону), которая нас нередко обманывает. Поскольку рационально действующий игрок не делает ходы далеко от основного скопления фишек (такое действие приводит к пустой потере хода, что означает быстрое поражение), то от программы соперника таких ходов тоже никто не ждал.

Как правило в турнирах компьютерных программ договариваются о том, что сделавший некорректный ход считается проигравшим. Соответственно, эволюционирующий бот нащупал неожиданную возможность выигрывать — он стал делать ходы в очень далёкие координаты (он это мог, потому что хранил игровое поле не в виде потенциально гигантского двумерного массива, а в виде списка координат всех ходов). В честной математической игре это бы привело его к проигрышу, но поскольку глупые соперники начинали пытаться выделить невообразимые объёмы оперативной памяти, чтобы запихать в неё всё гигантское почти пустое поле, то эта странная тактика неплохо срабатывала.

При чём же здесь злость искусственного интеллекта? А при том, что никакого зла у него может и не быть. Но из-за того, что он хорошо умеет добиваться своей цели, нам (например, человечеству) надо не оказываться между ИИ и его целью. Все мы знаем истории про коварных Золотых рыбок и прочих джинов, которые так сбывали мечты, что человек потом искренне жалел, что связался. Поэтому формулировать задачу для ИИ надо вдумчиво.

Два года назад на эту тему доходчиво ответил Стивен Хокинг: «The real risk with AI isn’t malice but competence. A superintelligent AI will be extremely good at accomplishing its goals, and if those goals aren’t aligned with ours, we’re in trouble. You’re probably not an evil ant-hater who steps on ants out of malice, but if you’re in charge of a hydroelectric green energy project and there’s an anthill in the region to be flooded, too bad for the ants. Let’s not place humanity in the position of those ants.»

Позволю себе перевести: «Настоящий риск ИИ не в его злобе, а в его компетентности. Сверхразумный ИИ будет потрясающе хорош в достижении целей, но если они не совпадают с нашими, то мы в беде. Вероятно, вы не коварный ненавистник муравьёв, уничтожающий их из злобы, но если вы строите ГЭС, а в низине есть муравейник, то муравьям не повезло. Давайте не будем ставить человечество в положение тех муравьёв».

Кстати, о муравьях и человечестве мы уже пару раз говорили:
- Сопоставление размеров,
- Не попадайте в муравьеворот (здесь даже о нехватке памяти есть).

Хорошего завершения выходных и удачного начала недели!

1 февр. 2018 г.

Пузырь ещё подрастёт

Добрый день!

На главный вопрос прошлой заметки вы так и не ответили, к сожалению. На всякий случай напомню: Какие серии Смешариков вам запомнились с положительной стороны? По-моему, смотреть все — это явный перебор. Но удачные там точно есть. Поделитесь, пожалуйста!

А теперь пятиминутка самодовольства: 19 и 21 декабря мы с вами обсуждали осмысленность криптовалют и их проблемы. На графике выше хорошо видно, как хорошо мы выбрали время — как раз показали пик.

Как мы выбрали момент для этого разговора? Факторов было несколько. Один из них состоял в следующем: приближался Новый год, что для отдельных людей, управляющих заметными суммами, сопряжено с возможностью получить премию за высокую эффективность. А как доказать доходность не очень понятного инструмента? Выход один — продать его, чтобы продемонстрировать живые деньги на счету. Всё, премии получены, можно спокойно лететь отдыхать.

Будет ли оно расти? До публикации этой заметки, конечно, не могло :-) В комментариях приветствуются более точные прогнозы. Но главное — нужен список лучших серий Смешариков.

Хорошего завершения недели!

23 янв. 2018 г.

Windows 10, Skype и Телеграф

Я на воде круги оставил
Прямоугольным кирпичом,
С тех пор я больше не уверен
Ни в чём.
© борго


Добрый день!

Сегодня мы поговорим о современных удобных штучках, которые умудряются обновиться в самый подходящий момент.

1) Как можно применять машины под управлением Windows 10? Я перестал это понимать. Когда-то давно казалось, что примерно тем же способом, что и под Windows 7, но самостоятельность этой операционной системы всё сильнее выводит из себя. Как можно строить какой-то рабочий процесс, когда оно самостоятельно удаляет программы, которые я устанавливал? Мол, «мне не нравится твой Multi Edit 7.0 текстовый редактор, поэтому пользуйся notepad'ом!» Что за ерунда? Как люди с этим живут? Запрещают обновления?

В какой-то момент я пришёл к тому, что на некоторых машинах надо держать Windows 10, чтобы проводить тестирование разрабатываемых приложений. Но оказалось, что и это не очень хорошо работает. Тот же TestComplete был поломан предыдущим автоматическим обновлением — пришлось его удалить и установить заново, а потом заново всё настраивать. Вот зачем так делать?

От китайских смартфонов я чего угодно готов ожидать: и внезапного выпиливания всех языков, кроме китайского, с одновременным запретом на доступ к нормальному Google Play Market (вместо него показывается китайский аналог), и отказа ориентироваться по GPS/ГЛОНАСС и т.д. Но Windows же была массовой системой для работы. А последнее время они как будто делают всё, чтобы превратиться в систему для развлечений или для чего-то не очень важного.

Страшно ведь доверять важное системе, в которой в любой момент любая деятельность может прекратиться. А если не довольны, то читайте лицензионное соглашение, по которому пользователь не имеет права быть недовольным. Но дело же не в судах и лицензионных соглашениях, а в том, что каждое предприятие, на котором однажды встало производство из-за того, что софт для управления станками работал под Windows 7, а после вероломного обновления до Windows 10 работать не смог, имеет веские причины отказаться от продукции Microsoft. В такой ситуации надо остановиться и подумать, а не делать покупателям новые пакости.

Пока результат такой: Windows 10 годится для активности в браузере, а чем-то ещё заниматься в этой системе страшно. Но если исходить из такого применения, тогда сложно обосновать выбор именно Windows. Ведь те же планшеты на Android прекрасно справляются с этой задачей за гораздо меньшие деньги. Кроме того, для них легко создать нужное приложение лично для себя, потому что за много лет удалось хорошо развить инфраструктуру для разработчиков.

Но ничего, в любой бочке дёгтя есть ложка мёда. Недавно я узнал, зачем нужен браузер Edge, поставляемый с Windows 10. Дело в том, что этот браузер не очень аккуратно относится к безопасности, что иногда может пригодиться. Например, там, где нормальные браузеры выводят сообщение о том, что «Подключение не защищено» (мол, «Злоумышленники могут пытаться похитить ваши данные с сайта ... (например, пароли, сообщения или номера банковских карт). Подробнее… NET::ERR_CERT_REVOKED»), причём кнопочку «Всё равно перейти на этот сайт» не отображают, свободолюбивый Microsoft Edge молча переходит на сайт, не выводя никаких предупреждений. Так можно без лишних усилий посмотреть сайт, на котором владельцы накосячили с сертификатом.

2) Сейчас может показаться, что я просто зло цепляюсь к Microsoft, но на самом деле средства для разработчиков от этой компании мне очень нравятся. Всё же иногда получаются шикарные продукты, когда разработчикам ПО приходится сделать что-то для самих себя, а не для надоевшего пользователя со своими глупыми хотелками.

Но иногда-то нам приходится быть на стороне того самого пользователя. Вот что делает Skype, когда обновляется? Правильно, он забывает все настройки, включая логин и пароль. И что делает бабушка, когда не может позвонить по Skype своим близким? Правильно, она звонит по телефону мне. И тут выясняется, что никто не помнит не только её пароль, но и её логин. Может показаться, что это пустяк, потому что можно легко заказать восстановление пароля. Но похоже, что в новой версии Skype иногда невозможно узнать логин аккаунта, находящегося в вашем списке контактов. Понимаете? Бабушка есть в моём списке контактов, но система не отображает её логин, а на старом месте показывает строчку «live:набор букв и цифр».

Соответственно, я не могу заказать восстановление пароля, потому что не знаю про аккаунт ничего. Короче, проще всего оказалось научить её пользоваться WhatsApp, а про Skype забыть, потому что он медленный, глючный, теряет переписку, пропускает звонки и т.д. Просто нужна была последняя капля. Но раньше-то всё было проще (эту процедуру с восстановлением пароля после обновления Skype уже делали несколько раз, она занимала всего несколько минут). Зачем Microsoft выгоняет пользователей?

Ладно, я верю, что все эти проблемы преодолимы, что всё это мелочи, и что я сам дурак. И на Windows 10 можно вести разработку (просто надо периодически заново ставить программы, потому что Microsoft считает, что программу, которую часто запускают, надо молча удалить). И на китайский смартфон можно накатить альтернативную прошивку, чтобы вернуть себе русский и английский языки, GPS/ГЛОНАСС и Play Market. И со Skype миллионы справляются, несмотря на постоянные снижающие качество продукта нововведения. Но зачем все эти проблемы было создавать? Если софт хочет, чтобы ему разрешали обновляться, он должен делать это тихо и безвредно (как тот же Chrome). А если он не может работать без обновлений, но при этом приносит проблемы, то ему будут искать замену.

3) Но давайте закончим на доброй ноте. Многие, наверное, слышали про мультипликационный сериал «Смешарики». А я вот только начал его открывать для себя по мере взросления детей. Пока лучшей из увиденных серий я считаю «Телеграф» — по-моему, в ней хорошо раскрывается тема зависимости от новых технологий, бессмысленного формального общения в соц. сетях, игнорирования живых людей ради неживого смартфона и т.д. А какие серии этого проекта вам запомнились с положительной стороны? Поделитесь, пожалуйста!

Хорошего дня!

13 янв. 2018 г.

Хорошее освещение и спиннеры

Добрый день!

Вы ведь тоже замечали, что замена старых добрых уличных фонарей на новые светодиодные имеет не только плюсы? Но почему-то не всегда удавалось сформулировать, в чём дело. Скажем, почему ставят белые, а не жёлтые светодиоды? Возможно, потому что они дешевле. И, возможно, раздражают они исключительно из-за непривычности, а не по какой-то серьёзной причине.

Когда-то мне даже казалось, что резкие тени от новых фонарей являются следствием их меньшей площади и большей яркости. Но тут неожиданно ребёнку подарили спиннер. Заодно удалось понять, как его можно применять хоть с какой-то пользой для народного хозяйства.

Вот знаете, что такое субтрактивное и аддитивное смешение цветов? С одной стороны, все помнят, что белый свет раскладывается в спектр, а с другой стороны, каждый, кто пробовал на уроке рисования смешать все цвета радуги в одной баночке с водой, неизбежно получал грязно-чёрный. Почему так? Грубо говоря, потому что в воде мы складываем все компоненты цвета; получить же белый цвет при смешивании проще всего с помощью источников света трёх цветов (см. ролик по ссылке выше) или хорошо раскрутив волчок со всеми цветами радуги.

Но давайте вернёмся к гипотезе о проблеме гос. закупок. Себе вы покупаете не самое дешёвое, а то, что подходит. К сожалению, в управлении миллиардами такая деликатность возможна далеко не всегда. Поэтому одни выставляют критерии (яркость ламп не меньше такой-то, потребление электричества не выше такого-то, срок службы не меньше такого-то и т.д.), а другие — привозят самое дешёвое, что могут в эти критерии запихать.

И если про отсутствие мерцания ничего не было сказано, а это самое мерцание облегчает достижение требуемой пиковой яркости, то новые светильники на улицах будут включаться и выключаться 50 раз в секунду. К сожалению, я не нашёл в сети хорошего подтверждения этой версии, но увидеть это легко, раскрутив спиннер под новым фонарём: на нём будут видны «меняющиеся узоры» (то один цветочек медленно вращающийся в одну сторону, то другой цветочек, медленно-медленно поворачивающийся в другую).

Сам по себе эффект забавный, но почему так происходит? Потому что наш бедный глаз видит не непрерывное вращение спиннера (при хорошем освещении мы видим диск), а кино со скоростью 50 кадров в секунду, на которых спиннер, естественно, стоит в разных позициях. Поскольку скорость вращения игрушки падает, то и набор видимых кадров тоже постепенно меняется.

Насколько я понимаю, более резкие тени от новых фонарей связаны именно с тем, что примерно половину времени они светят ярче старых, а вторую половину времени вообще не светят (как раз смешивание цветов тут проявилось). Для глаз это не должно быть особо полезно (т.к., если я верно понимаю, зрачок сужается на основании средней, а не пиковой яркости). Но я не физик и не окулист, поэтому запросто могу тут заблуждаться. А как вы относитесь к современному экономичному освещению? Ощущаете раздражение? Понимаете на что? Или скорее склонны считать, что тоже хорошо, но слегка непривычно?

Если вам интересны цвета, то рекомендую одну старинную запись «Почему небо голубое?», в которой упоминается даже Мандельштам (не Осип, хотя можно было бы и про него написать, ведь у него послезавтра день рождения).

Хороших выходных!

29 дек. 2017 г.

Самолёт безопаснее всех?

Добрый день!

Давайте сегодня поговорим о статистике. Часто можно услышать, что уж в поезде ехать точно безопаснее, чем лететь на огромной высоте в самолёте. На это нередко отвечают заученной фразой (например, такой: «Вероятность того, что пассажир, севший в самолет, погибнет в авиакатастрофе, составляет примерно 1/8 000 000»). Мол, лететь в самолёте безопаснее всего, потом идёт водный и железнодорожный транспорт, а автомобили проигрывают по безопасности всем с большим отрывом.

Прежде всего, давайте поймём, как понять фразу про вероятность 1 к 8 миллионам. Это для среднестатистического человека? Или для одного среднестатистического полёта? Если первое, то страшно, ведь большинство людей не летают вообще, а значит для того меньшинства, которое летает часто, вероятность становится гораздо выше.

Иногда про смертность в самолётах пишут так: «На 100 млн. миль погибает 0,6 человек» Возможно, это правда, но разве эта характеристика имеет большое значение, когда значительная часть аварий в авиации происходит на взлёте и посадке? Я допускаю, что по количеству аварий на человекокилометр самолёт выигрывает с большим отрывом, но хороша ли эта метрика? А если учитывать не расстояние, то что? Является ли аналогом взлёта и посадки самолёта начало и остановка поезда или автомобиля?

Какие ещё есть важные аргументы, о которых забывают? Нередко смертность в автоавариях связана с тем, что погибший водитель пьян или употреблял что-то ещё, а также, если он склонен неразумно лихачить. Для меня это означает, что правильнее было бы говорить о разных статистиках смертности водителей, чтобы изучающий эту статистику мог понять, какая относится к нему: одну делать для здорового водителя (который не сядет за руль пьяным), а вторую — для человека, которому надо аннулировать права. Я понимаю, что пьяный водитель может устроить ДТП, в котором погибнет трезвый, но говорю о другом — осмысленной для меня является статистика, в которой на месте пострадавших в ДТП находились трезвые люди, соблюдающие скоростной режим и следящие за исправность автомобиля.

Ещё одна мысль, которую забывают, рассуждая о безопасном авиасообщении: практически всегда мы вынуждены ехать на машине, автобусе или электричке, чтобы воспользоваться самолётом. Другими словами, каждый перелёт добавляет ещё поездок другими видами транспорта, смертность в которых никто, конечно, не считает в статистику авиаперелётов. Скажем, если человек погиб по дороге в аэропорт, то это учтётся как смерть в автоаварии только, хотя может быть смысл учитывать её и в статистику самолётов.

Мы ведь можем сказать, сколько жизней уносит добыча каждого биткоина, потому что знаем сколько шахтёров гибнет на 1 миллион тонн добытого угля, а также знаем, сколько электричества требуется для добычи криптовалюты. Про перелёты ведь аналогично можно считать, учитывая накладные расходы в форме доставки до аэропорта и обратно?

Психологический эффект «раз про это говорят в новостях, значит это важно» я понимаю, автомобили считаю очень опасными, несмотря на то, что в новостях про жуткие потери в автоавариях почти не говорят, а любой случай в авиации обсуждают много дней, а то и недель. Но при этом важно не слишком заигрываться со статистикой. Ведь можно сказать, что полёты в космос практически безопасны, потому что уже больше 10 лет не было ни одной смерти при отправке человека в космос.

Тут я планировал ещё написать, что практически безопасны и гонки Формула-1, так как в них аж с 1994 года все живы, но, увы, в 2015 году разбился Жюль Бьянки. Гоняясь за красивой формулировкой можно, конечно, продолжать говорить, что более 20 лет не было смертельных аварий (с 1994 по 2015), но мы не будем. Хотя бы по той причине, что этот «вид транспорта» предполагает высочайшую квалификацию водителя.

А на какие метрики опираетесь вы, когда оцениваете безопасность транспорта? Какие ещё аргументы вы слышали в подобных спорах?

Хорошего завершения года! Пусть все «смертности», «потери» и «гибели» останутся в последнем абзаце этой записи, а в следующем году вы и ваши близкие будете полны сил и энергии!

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний